La Justicia confirmó la fecha del juicio contra el “Pity” Álvarez por homicidio

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 resolvió que Cristian Gabriel “Pity” Álvarez está en condiciones mentales de enfrentar el juicio por homicidio que tuvo lugar en julio de 2018 y avanzar con el proceso penal. La decisión se apoyó en nuevos informes médicos y psiquiátricos que concluyeron que el acusado posee una “reserva cognitiva suficiente” para participar del debate.

El hecho en cuestión se produjo en el barrio Samoré de Villa Lugano, donde el ex líder de Viejas Locas habría asesinado a un hombre llamado Cristian Díaz.

El fallo, de 15 páginas, fijó además el cronograma del juicio oral, con audiencias previstas para los días 10, 12, 14, 19, 24, 26 y 31 de agosto, y 2, 7, 9 y 14 de septiembre de 2026. La causa había permanecido paralizada desde 2021 por dudas sobre la salud mental del músico. Además, se determinó que el cantante de 53 años no podrá salir del país durante el transcurso del juicio.

La víctima, Cristian Díaz, estaba desarmada al momento del asesinato.

Qué dijeron los peritos

El Cuerpo Médico Forense evaluó nuevamente a Álvarez y determinó que presenta un “trastorno cognitivo leve”, aunque sin impedimentos para afrontar el proceso judicial. Según el informe, el imputado conserva la capacidad de comprender lo que sucede y tomar decisiones sobre sus derechos.

Los especialistas señalaron de forma textual que el acusado “dispone de una reserva cognitiva para afrontar las distintas instancias que conforman el proceso penal”, aunque advirtieron posibles “fluctuaciones puntuales” en su estado.

Cristian “Pity” Álvarez tiene previsto un show en Rosario para este sábado 9 de mayo.

La postura de la defensa

La defensa cuestionó los resultados de los peritajes y planteó que no existe certeza suficiente sobre el desempeño mental del músico durante un juicio extenso. Sostuvo que el diagnóstico podría corresponder a un “trastorno neurocognitivo mayor de grado leve” y solicitó una evaluación más profunda.

Sin embargo, el tribunal rechazó ese planteo al considerar que resulta “sobreabundante” y que los informes actuales ya ofrecen fundamentos sólidos sobre la capacidad del acusado. Con esta resolución, el proceso judicial retoma su curso tras más de siete años sin avances sustanciales.